徐邦宁的答卷答得的确没错，可是他错在，他答的，与他所做的，完全不一样！
正如他答卷中所言，人之所礼当如何？君臣，上下，父子，兄弟。
克己复礼，以尊君臣，以分上下，以谓父子，以得兄弟。
说白了，既然你守礼，那为何还要抢夺原本属于你兄长的东西呢？
这是守礼吗？这不是说一套做一套么？
“言行不一者，圣人之耻也”
“老大人这话说得不错，自古言行不一者，皆遭世人唾弃也，非遗臭万年不能是也。”
“学生对此也是深恶痛绝，然则学生愚钝，不知老大人何以言道学生言行不一？”
徐邦宁开始了自己的表演。
这本就在他的计划之中，他也早已料到刘侍郎会这般阻碍他过关。
所以当他心中已有完整的编剧台词时，表演自是轻车熟路，毕竟谁没有过逢场作戏呢？
“徐邦宁，此事在这偌大的南京城谁人不知，谁人不晓？”
“你莫要揣着明白装糊涂。”
刘侍郎瞥了他一眼，脸上尽是不屑之色。
“哦？”
“竟然人尽皆知？那还请老大人细细道来，学生当真不知。”
徐邦宁面露诧异，惶恐不已。
众人见状，不少人当即忍不住偷笑起来。
“当真要本官明言么？”
“还请大人明言。”
徐邦宁恭敬不已。
闻声，刘侍郎一声冷哼，站起身来。
“自古以来，立长不立幼，立大不立贤，尔乃国公府二公子，竟抢夺大公子之爵位被立为世子，难道不是违礼？”
“尔既在答卷之中言道人之所礼，君臣，父子，兄弟。”
“便该当知晓尊卑有别，长幼有序。”
“非礼则乱，非礼则恶，尔口口声声大放厥词，对圣人之理推崇备至，然则实际上却背道而驰，枉费礼法，罔顾仁义，实乃无耻之耻！”
刘侍郎不会口下留情，他此次前来南京国子监的任务就是要将徐邦宁搞得臭名昭著。
一番话落下，学堂内的监生们皆是眼观鼻，鼻观心，闭口不言，甚至大气也不敢喘一声。
上一次差点被殃及，这一次大家都学聪明了，远远站在一边旁观，心中还暗暗祈祷一会让血不要溅到自己身上。
“老大人，礼者，起人之所欲也。”
“前元四年，汉景帝立刘彻为胶东王，景帝长子，刘彻之异母长兄刘荣为太子。”
“前元七年正月，景帝废太子刘荣为临江王，同年六月，刘彻被立为太子，是为汉武帝。”
“汉武帝乃罢黜百家，独尊儒术之起也，也可谓礼之所兴也。”
“他尚且是废长立幼之果，老大人为何不言他抢了临江王刘荣的皇位？”
“同理，唐太宗李世民，玄武门之变杀兄逼父，以秦王为太子，登临大宝，后开启贞观之治，被尊天可汗。”
“老大人为何不言他无仁无义，不守礼法，不尊长幼之别？”
“再有，我朝成祖皇帝以燕王之躯，起靖难之役，励精图治，躬行节俭，知人善任，表里达洞，雄武之略，六师屡出，漠北尘清。”
“敢问刘大人，照你刚才所言，你是在说我成祖皇帝枉费礼法，罔顾仁义吗？！”
徐邦宁话到后半截，语气陡然加重，一番怒喝，直让人振聋发聩，醍醐灌顶。
就连那范应期闻声也不由微微点头。
礼之所成，非恪守古理。
长幼是否有别，嫡庶是否尊卑，事实上都只是礼法上的一种推论，不能当成律法来严格遵守。
汉武帝，唐太宗，明成祖，哪一个不是幼？
可他们哪一个不是一代明君？
若当真按尊卑即位，史上可还有这几人？
而且这几人即位之后，也未曾对礼法做出任何修饰，甚至还延续着道德仁义，非礼不成的大理，客观上来讲，他们是守礼的，只是因为某些原因，导致他们不得不在无可奈何的情况下采取另外一种迂回的守礼之法。
“此乃.此乃特殊个例，不能以常理度之。”
刘侍郎急忙反驳，毕竟汉武帝，唐太宗，明成祖都属于极个别情况，不能以点概面，成为全天下人的教材。
不过他说这话的时候，明显能够感觉到他的底气不足，目光一下子变得闪烁，不敢直视徐邦宁。
见状，徐邦宁当即淡淡一笑，脸上浮现出些许不屑。
“陈胜言，王侯将相，宁有种乎。”
“谁谓犬能欺得虎？焉知鱼不化为龙？”
“礼法所成，人之别与qín_shòu，礼法所教，人之习以仁义道德。”
“然长尊不仁，幼庶不能起焉？”
“长尊失于礼，幼庶亦失于礼焉？”
“再说了老大人，你说学生言行不一，敢问是学生要求嗣爵还是学生逼着我大哥徐邦瑞退位让贤？”
“此事本由家父一手主导，学生受命于父，不得已为世子嗣爵，岂非与汉武帝一般无二？”
“若按大人之礼，学生是否该如成祖皇帝一般，任由建文帝无谓无为而起靖难之役，焉有四海？”
徐邦宁话音落下，脸上不屑之色更甚。
他这番话的意思很简单，那就是守仁守礼乃是君子该有的道德品质，但如果因为死板的守仁守礼而让长尊与qín_shòu无异，那岂非幼庶之过？
再有，单纯的守仁守礼并不能衡量一个人的道德品质究竟如何。
毕竟仁礼本就是一个极度主观的意