北地生民寒苦，颛顼冬过春秋。
百匠循令千夫走，獏行治，水争流。
渭水不洗口赋，诸侯奔走同仇。
阿房不靖法墨斗，钜子名，震沙丘！
……
不知不觉，发书都这么些天了，钜子的收藏算是不错。当然，这个标准是按了历史圈新人来说的，没法跟大能们比，咱也不比。
感谢编辑虎牙，虽说至今只说了三句话，但全赖她的厚爱，钜子才能出现在这么多读者面前。
也感谢追读的书友们，拾荒文笔不佳，你们的包容和支持，始终是对我最大的鼓励。
我一直纠结该怎么定义钜子这本书。
历史文来讲，穿越是大类，穿越融合，半个土著身份大概是小类；工业是大类，偏写实的生产力和生产关系改革应该是小类；秦汉三国是大类，这当中，秦文又是其中的小类。
所以，《大秦钜子》可能是一本搭了章，再加上我那种被人长期吐槽的表述方式……
还是那句话，能得到大家的包容和支持，我的心里只有感激。
秦文难写，一因史料散失，二为学界争论。
举一个例子，闾左。
太史公一句“发闾左，适戍渔阳”，奠定了这个词对于秦王朝的意义。
陈涉揭竿而起，大秦毁于黔庶，继成为华夏大地第一个大一统王朝的十五年后，又成了伟大农民起义的首个牺牲品。
更重要的是，陈涉那句“王侯将相，宁有种乎”的名言，因为刘邦的一场帝业，最终成长为萦绕华夏两千余年的终极梦魇。
所以古往今来，谈秦史必谈闾左，闾左代指何人，也向来是学界争论的焦点。
从词源来说，闾左应该是汉代始现的新造词，首见于《淮南子》，后见于《史记》，最初都是为了讲述秦末的这段历史，专用来妆点陈涉的身份，所以不排除太史公用词，参考了《淮南子》的可能。
对于闾左，最先的说法是闾左代指居地，即闾门之左。
这点没啥好说的，干脆利落，也避重就轻。毕竟只是住在村子左边而已，历来惜字如金的太史公根本没必要特意点出来。
这就好像我们听评书三国，关羽第一次出场，单田芳老先生赶紧一拍惊堂，张口就来：“此人姓关名羽字云长，出生于河东解县猫儿乡狗子里，入里左拐第三个胡同第二间，现年二十八岁，未婚，丹凤眼，卧蚕眉，长髯垂胸，仪表堂堂……”
总之，若是排除水字数的可能，太史公的闾左几乎肯定不是这个意思。
所以学界很快便有了第二个说法，穷苦民众。
为什么会有穷苦民众的说法？
首先，太史公在《陈涉列传》中说过陈涉小时候的故事。陈涉家贫，给人家做雇农，位卑不忘大志，还留下了“燕雀安知鸿鹄之志”的名言，由此可见，陈涉必定是穷人，那么以陈涉为代表的闾左，也必定是穷人。
唐代司马贞所作的《史记》注释《史记索隐》中进一步点明了这个观点。
他说：闾左谓居闾里之左也。秦时复除者居闾左。今力役凡在闾左者尽发之也。又云，凡居以富强为右，贫弱为左。秦役戍多，富者役尽，兼取贫弱者也。
于是乎，闾左就这样成了穷苦人家的代表，又因为大秦征发闾左，而社稷翻覆的关系，闾左被特指为不必服役的特殊穷人。
这个立论很奇怪。
复除算是秦朝常见的一种特权形式。迁民实边，举国之战时，国君经常拿这个来犒赏普通民众，以激励他们来为国奔命。秦朝建设云中的时候整过这事，长平战前也整过这事儿，如此说来，复除者穷似乎是说得通的。
但犒赏毕竟不会构成一个群体的主流，秦朝大规模复除平民就那么几次，复除者的主要来源依旧是爵位福利，即第四阶不更自免更役，到了第九阶五大夫，全家免役。
说白了，贫民复除就像是天上掉下来的馅饼，而爵位复除才是实实在在靠拼命挣来的荣耀。怎么到头来，爵位复除者未见造反，贫民复除反倒先反了呢？很奇怪吧？
带着这个疑问说回立论之基，陈涉真的是穷人吗？
随着《睡虎地秦简》和《里耶秦简》的发掘，太史公治的秦史是怎么回事，大家心里也该有个判断了。大体的走向应该无错，但涉及到某人某事，盖棺定论，却充满了个人情感与政治考量。
首先，陈涉少有大志的故事原型是《庄子.内篇.逍遥游》，从这部巨著的成书时间和普及度来看，要不陈涉是抄袭者，要不太史公就是抄袭者。
假如答案是后者，则陈涉少时贫穷的说法同样不可信。二世征发闾左，他和吴广都是屯长，可见那时候，他已经是乡上有头有脸的人物了，混得至少不会比刘邦差。刘邦一生有贵人相帮，开挂开得飞起，陈涉呢？
而假如答案是前者，则说明陈涉小小年纪就学通了《庄子》。我十多岁的时候反正是看不懂《庄子》的，他看得懂，又穷得给人帮佣，实乃是贫而敏学的典范。
其次，看看他起义前的准备，鱼腹藏书，篝火狐鸣。这两件事大抵是真的，这说明陈涉在造反前夕，有小弟，有大志，胆似虎豹，不惧鬼神，这样一个人物居然是苦哈哈的自耕农……不得不感叹一声，秦朝的自耕农不愧是农民起义的先行者和奠基人。
再次，陈涉的籍贯在楚地，并不是苗红根正的老秦人。吴广是阳夏人（今河南太康，不是司