为筈以傅弦，内箭筒中，注箭弦上，筒旁为一窍，穿小绳系于腕，彀弓即发，豁筒向手，皆激矢射敌，中者洞贯，所谓筒射也”。
5、步射。
《新唐书·选举制》云“步射”为射草人，中者为上，虽中而不法者为次上，虽法而不中者为次。
6、穿劄。
《通典》中有“穿劄”的测试方法，即以弓射铠甲，穿透甲片测试弓力。
7、翘关。
《文献通考·选举七》云“翘关者，长一丈七尺，径三寸半，凡十举。后手持关距，出处无过一尺。”
“翘关”是一种举重力课试方法，要求手持门关之一端举之。
8、负重。
《文献通考·选举七》云“负重者，负米五斛，行二十步，皆为中第。”
“负重”是一种测试负重力和耐力的课试方法。
9、材貌。
“材貌”是身体素质外型挑选。以身高六尺以上，“躯干雄伟”者为次上，以下为次。
10、言语。
要求在课试提问中“应对详明，并有神采，堪统领者为上，无者为次”。
总之，作者菌能查到的大概就是这些了，因为唐朝创立的武举制度，在中国武术史上是一件大事。
武举内容的确立，实际上是对武术精炼化、规范化研究发展的结果。
另外，武举的创立，实际上又是对武术本身的推广。
仕宦之诱，无疑能激发更多的人的习武热情。
武举制的影响和意义不可低估，这种面向社会各阶层选拔武勇之才的方法，为此后历朝历代所沿袭。
可是很遗憾，到了后面的宋朝开始，古代中国文人重文轻武，因此对于武举的记载就极少。
《新唐书·选举制》认为“唐武举起武后之时，其选用之法不足道，故不详书”，这使得我们今天没有更多的资料一窥唐代武举的全貌，殊为可惜。
《文献通考·选举七》按云“然郭子仪大勋盛德，身系安危，自武举异等中出，是岂可概言其不足道邪？唐登科记所载，异科出身者众，独轶武举，亦一欠事。”
一直到了清朝，因为离得我们比较近，所以才又有了一些关于武举的零星记载，其实清朝差不多与明代一样，武举也是分为一、二、三场进行。
一、二场试了弓马技勇，称为“外场”；三场试策论武经，称“内场”。
一场试马上箭法，驰马三趟，发箭九枝，三箭中靶为合格，达不到三箭者不准参加二场。
乾隆年间，一场又增加了马射“地球”，俗称“拾帽子”，专为考察伏射能力。
二场考步射、技勇。步射九发三中为合格，所谓“技勇”，实际上主要测膂力，一共三项。
头项拉硬弓，弓分十二力、十力、八力三号，另备有十二力以上的出号弓。
应试者弓号自选，限拉三次，每次以拉满为准。二项舞大刀，刀分一百二十斤、一百斤、八十斤三号，试刀者应先成左右阅刀过顶、前后胸舞花等动作。
刀号自选，一次完成为准，第三项是拿石硕子，即专为考试而备的石块，长方型，两边各有可以用手指头抠住的地方，但并不深，也分为三号，头号三百斤，二号二百五十斤，三号二百斤。
考场还备有三百斤以上的出号石硕。
石号应试者自选，要求将石磺提至胸腹之间，再借助腹力将石硕底部左右各翻露一次，叫做“献印”，一次完成为合格。
凡应试者，弓刀石三项必须有两项为头号和二号成绩，三号成绩未超过两项者为不合格，取消三场考试资格。
三场是考文，当时叫“程文”，也称“内场”，相当于文化课考试。
内场考试对大多数武人来说，比外场考试更难应付，所以考试办法不得不屡有变动。
最初是考策、论文章，“策”相当于问答题，“论”是按试题写一篇议论文。
顺治时定为策二篇、论二篇，题目选自四书和兵书。
慷熙年间改为策一篇、论二篇。
策题出自《孙子》、《吴子》、《司马法》三部兵书，论题只从《论语》、《孟子》中出，考试难度有所降低。
乾隆时又改为策一题、论一题，题目都选自《武经七书》。
到嘉庆年间，考虑到武人多不能文，所考策论多不合格，而不少外场成绩突出者又往往败于内场，于是干脆废除策论，改为按要求默写《武经七书》中一段，通常只一百字左右。
这样一味迁就，使内场考试的水平越来越低，最后差不多只是形式上的存在罢了。
当时社会上歧视武人之风极盛，经此一改，武人更加被文士们看成粗鲁武夫，武举的社会地位大不比清代前期了。
也正是因为文武分途不利于造就兼备人材的问题，所以清朝的康熙曾要求打破考试中的传统界限，允许文武生员举人交叉考试，武科举人可以改考文科进士，文科举人可以改考武科进士。
这是由于康熙认为“如此则各得展其所学，文武两途，皆得真才矣。”
然而，整个清代，文武交叉考试者寥寥无几。
文武各成畛域而壁垒森严的现象越来越严重，文人不武，武人不文，文武兼长的人材也就越来越少。
文武分途的考试制度培养了大批专门人材，却很难造就出亦文亦武的博通人材，应该说这是科举制度的弊端之一，也是清朝中后期政坛上出将人相之人材日见匮乏的原因之一