“原告何俊诉被告芳华离婚一案，现在开庭。”
随着“砰”的一声法槌敲响，庭审正式开始了。今天主持庭审的是一位年约40岁的中年女性法官，另外还有一男一女两位人民陪审员，三人将共同组成合议庭。两位陪审员的年龄也均在40岁左右。
“原告宣读起诉状。”主审法官说道。
原告诉讼代理人张小军拿出张诉状，开始宣读了起来：
“原告何俊，男，37岁，住址：……
“被告芳华，女，35岁，住址：……
“诉讼请求：
“一、依法判决原告与被告离婚；
“二、依法分割夫妻共同财产；
“三、婚生女何芳由原告抚养。
“事实和理由：
“原告与被告自结识以来，……，夫妻感情确已破裂，现依法请求人民法院支持原告的诉讼请求。……
“宣读完毕。”张小军最后说。
“被告进行答辩。”主审法官说道。
代薇没有准备答辩状，她拿起原告的起诉状，开始了口头答辩：
“尊敬的审判长，人民陪审员，现针对原告的起诉，作为被告的代理人，口头答辩如下：
“一、原告的起诉状简直是‘满纸荒唐言’
“原告何俊与被告芳华，本是大学同学。在大学期间，是原告首先对被告展开了疯狂的爱情攻势，在亲戚朋友一致不看好的情况下，被告最终还是接受了原告，大学一毕业，双方就走进了婚姻的殿堂。
“原告在婚礼上‘人前发尽千般愿，要休且待青山烂’的誓言曾被一度传为美谈，然而这才过去多久，原告现在却说双方虽结婚多年，但未建立感情，这不就是‘满纸荒唐言’吗。
“二、两人结婚后，被告为了支持原告的工作，在家里上赡养老人下照顾孩子，做起了全职太太。现在被告得到了什么？陈世美似的报答吗？
“……
“综上，原告所谓的夫妻感情确已破裂，纯属荒唐之言，没有任何事实依据，请求法院依法不予支持原告的诉讼请求。
“答辩完毕。”代薇结束了自己的发言。
“现在进行法庭调查，首先由原告举证。”主审法官说。
“原告只提供一份证据：房产证。证明原被告双方现在居住和拥有的房屋属于夫妻共同财产。”原告代理人张小军说。
“除了房产证外，是否有其他证据？”
“没有了，但原告有问题想问被告。”张小军说。
“有问题等会再问。
“被告对原告提供的证据进行质证。”主审法官说。
“被告对房产证真实性无异议，该房屋确实属于夫妻共同财产。但被告不同意离婚，当然也就不存在分割的问题。”代薇说。
“被告是否有证据向法庭提交？”
“没有。”
“原被告双方，是否有问题向对方发问？原告。”
张小军见法院允许自己提问了，对被告说道：“被告，既然双方的感情确已破裂，……”
没等张小军把话说完，代薇就怒气冲冲的打断了他的话：“你凭什么说人家夫妻感情确已破裂？没有证据不要乱说话，没人把你当哑巴。‘宁拆十座庙，不拆一桩婚’，有你这样的人吗？”
“被告代理人，请注意你的情绪。”主审法官说道，“原告有什么问题，可以继续提问。但需要围绕事实发问，有什么意见等法庭辩论时再说。”
“好的。”张小军说的，“被告，我想请你明确告诉我，你是否在毕业后没多久就失业在家？”
“被告不是失业，……”代薇说道。
张小军立刻打断了代薇的话，“我在问被告，没有问你，请被告本人来回答。”
对于张小军提的这个问题，看似简单，实际上这就是一个陷阱。
别忘了，原告的诉讼请求包括三项，离婚是一项，分割财产一项，另一项是对孩子的抚养权。张小军的这个问题，实际上就直指抚养能力这一方面。
如果芳华简单地回答一个“是”，那么，就意味着芳华是“失业”在家，潜台词就是说，芳华没有就业能力，也就没有收入来源，当然也就谈不上抚养能力了。所以，代薇才有说了那句“被告不是失业”的话，不过却被张小军打断了。
代薇没有和张小军争辩，而是把自己刚才答辩时顺手写的答辩观点指给芳华，然后又在旁边写了几个字。
“我根本就没有失业，我是为了支持何俊的工作，为了照顾老人和孩子，不得已而放弃了自己的事业。”芳华说道，“而且，我也不是没有收入，我在网上接了些翻译的活，每个月都有一些收入。这一点，原告也是很清楚的。”
“被告，你是否和原告经常吵架？”张小军又提出了新的问题。
这也是一个包藏祸心的问题，“你是否和原告经常吵架”就是在暗示合议庭成员，被告经常挑起的事端和原告吵架。
因为对张小军的问题有了戒心，芳华瞬间就想明白了这里面的问题：“我从来没有和原告吵过架，都是原告回家后找事儿，不是嫌饭菜凉了，就是嫌饭菜的不可口，如果实在找不到理由，也会以自己心情不好发泄一番。
“你是做律师的，应当实事求是。”芳华回答道。
芳华的话让张小军的脸色有些难堪，想了一下，他最终放弃了继续发问，
“原告，是否还有问题发问？”主审法官见张小军没有再发问就追问了一句