这一点其实与狗的驯化有直接关系。
人类通过驯化得到了今天陪伴在人类身边的各种犬类，这一过程可以被视作一个生物遗传筛选过程。
最开始人类的驯化目标是得到一个听话，乖巧，不伤害人类的个体，所以那些不听话，还会伤人就会被筛除，剩下的进行繁衍，然后再筛除，经过几代之后，就有了服从人类命令，忠于人类
的“犬”这个概念。
那么也就是说，八公的行为是一个驯养结果，而非“情感”元素。
到了这里，好像所有五个例子都证明个动物的“情感”是不存在的，那这对于曾一杰解释“霊基”生命有何意义？
对此，曾一杰的注释中是这样回答的。
“我认为，如果单纯只是为了发现另一种不同基础形态的生命，我们的研究是没有价值的，因此我的研究从一开始就要证明‘霊基生命’是具备与人类相似，甚至超过人类的特点的，而这其中最重要的，就是‘情感’，‘情感’曾一度被认为是人类身体上所具备的最无用的东西，因为那些认为‘情感’无用的人通过算法得出‘情感’是行为附带的一种甜品，只能增加体验，却不是行为最主要的依据，而我不同意这种观点，我认为，或许去除‘情感’因素的行为大多数时候是最优选择，是最合理，最适时，最恰当的，但是人类的行为本应具备‘不确定性’、发散性和可能性的，因为只有这样，我们的棋手在与人工智能ai对弈的时候才能够占据上风，否则，去‘情感’的定式思维最终会让我们的优势荡然无存，输给人工智能ai也将成为一个必然结果，而那样的未来是可怕的……综上，我认为去‘情感’的生命是不具备与人类比肩的资格的，只有充分证明‘霊基生命’是具备情感的，它才是存在的，它的存在和被发现才是有意义的！”
由此可见，曾一杰大篇幅的讨论“情感”的存在、意义和特点是极其必要的。
但是这五个侧面印证动物没有“情感”的例子能够说明什么呢？
后续的篇幅中是这样写的。
关于会算术题的马。
曾一杰认为，汉斯的察言观色能力恰好是“情感”的最佳印证，因为人类也懂得察言观色，我们也会因为对面面部表情呈现出的喜悦、愤怒或悲伤而做出不同的应对，甚至受到对方情感宣泄的感染，会一起笑、被激怒或流泪。
这时人与人之间的交流是不需要语言、文字等东西的介入的。
优秀的演员会通过笑中带类表达出一种难以言喻的悲愤交加，而这种情感上的演绎也会直接传达观众心底，并引发共鸣。
这时再看汉斯配合人类的观察式“计算”，它的“情感”的要义已经可以说是掌握的炉火纯青了。
甚至更胜一筹。
虽然仅仅依靠这些对比就想证明汉斯是具备“情感”因素的有点牵强，但是反过来，如果这些不能证明汉斯具备“情感”特征，那人类的察言观色和情感表达是不是也就成了生冷的算法？
也就是说，优秀的演员传神的演绎表情并不是因为他读懂了剧中人的“情感”因素，并且自身具备，而只是完成了一次出色的算式？
很显然……大多数人是无法接受这个结论的，那么依次反推，汉斯身上应该是具备“情感”因素的，“情感”于人类也是必要的，存在的。