8年期间，法国和英国为了干涉阿根廷内政，又先后两次封锁布宜诺斯艾利斯。
这意味着，巴拉圭同样有机会，从欧洲列强那里获得支援。
前题是这是一笔生意，殖强们如果觉得不上算是不会出手的。
由于巴西和阿根廷两个地区大国，同时站在了巴拉圭的对立面，英米等国，
派出军队直接参战的可能性并不大，因为在这种情况下，帮助巴拉圭人的风险过大。
巴拉圭人所能够期望的，最多是花钱购买战略物资。
只是先且不说，巴拉圭有没有足够的外交技巧来做这项工作，单从地理角度说，巴拉圭人想要获取外部支撑，就存在很大的困难。
如果，不能控制巴拉圭河至拉普拉塔河口的“河海通道”。
问题在于，巴拉圭是一个地理封闭的内陆国，虽然凭借和平时期对航道的利用，发展了一定的水上力量，但整体实力并不强。
在战争开启之后，试图进占拉普拉塔河口的巴拉圭舰队，很快就在三国联合舰队的攻击下全军覆没。
没有以色列那样的背景和地理位置，巴拉圭人贸然开启的战争，在一开始就注定是一场悲剧。
当然，也不能说巴拉圭的军事独裁者，没有一点战略上的规划。
之所以敢于以一敌三硬上，一是出于对自身军事实力的自信。
作为一架打造了半个世纪的战争机器，主动发起攻击的巴拉圭人，拥有非常高效的动员能力。
凭借已有的军力，巴拉圭有信心利用闪电战，在巴西、阿根廷两国的战争动员完成之前，给予对手以沉重的打击。
二是巴西和阿根廷两国，内部的结构也并非完全稳定，尤其两国与巴拉圭接壤的部分省份，一直有d立的想法。
巴拉圭寄希望于在自己的带动下，能够随之d立。
然而在博弈中，将胜利的希望，寄托于对手的低效及内斗，本身就是一场赌博。
很不幸，巴拉圭人所期待的变化都没有出现。
尽管巴拉圭军队的确在战争初期，对三国同盟造成了很大打击，取得了一些战役的胜利，
但在没有外部支援的情况下，巴拉圭有限的人力和国力，还是6年之后消耗殆尽。
事实上，以双方的力量对比来说，战争时间延绵那么长，本身就已经意味着，巴拉圭没有任何胜算。
一场毫无胜算的不对称战争，其过程如何并不是我们所关注的。
巴拉圭的人口，从战前的53万，锐减为22万，仅包括2万余成年男子，就已经足够说明战争的残酷性。
小国并非没有可能通过战争改变自己的命运。
要想做到这点，大体有三条道路。
第一种最为古典。即通过体制建设，激发出超常的军事效率，完成对周边大国的逆袭。
历史上，从人口到经济上，都处于绝对弱势的游牧民族，能够入侵周边文明成功者，基本都是遵循这样的路径。
其通过游牧生活不断强化的军事能力，使之天然拥有更高的军事效率。
然而必须注意的，能做到这点必须有其它条件相辅，比如你自身要先完成区域力量整合，比如准备入侵的国家正处在衰弱期。
有鉴于逆袭的难度过大，历史上，真正能够成功入主中原的游牧m族其实只是少数。
多数历史时期，无法形成合力的游牧者们，最多只能偶尔去那些，富庶的农耕之地打打草谷。
总得来说，巴拉圭还是想遵循这样一条古典路径，完成它的晋升之路。
不幸的是，巴拉圭的军事独裁者，过于迷信了自己的军事实力，而忽视了地缘z治上的合纵连横。
要知道，即使是历史上，曾经如日中天的蒙古人，在攻灭金王朝（蒙古各族曾经的宗主）时，也知道与南宋结盟。
同时挑战巴西、阿根廷两个地区大国的做法，只能用一句英语来形容：nozuonodie。
小国逆袭的第二种做法，是敏锐的抓住新技术革命的窗口，凭借暂时性的技术代差上位。
在这个问题上，通过“明治维新”迅速完成工业化，并对老大帝国的中央之国发动“甲午战争”、“侵华战争”的倭国，是后世国人最熟悉的案例。
由于越是大国，在面临新技术革命时，旧有的内部利益越难平衡，小国往往具备“船小好调头”的优势，获得先发优势。
只不过，要想将之转化为地缘优势，就必须在先发之后，完成在地缘z治上的突破，否则，时间终将会拉平技术上的代差。
到那个时间，决定彼此身位的将依然是人口、资源等硬指标。
这一点，相信未能抓住历史机遇，在21世纪不得不焦虑于天朝崛起的米倭欧几国，最深有体会。不幸的是，巴拉圭并没有这样的历史机遇。
在南美各国d立之初，多数国家，尤其是大国，都面临一个内部整合工作。
比如，阿根廷的s都布宜诺斯艾利期，并非一直是阿根廷的天然代表。
这个富庶的前“拉普拉塔总督区”z治中心，在d立之后的很长一段时间，不愿意带着周边那些，
经济落后省份一起发展，甚至一度脱离阿根廷，建立过“布宜诺斯艾利斯国”（年）。
相比之下，在殖民时间就已经完成地缘融合、国族认同的巴拉圭，进入状态就容易得多了。
这使得巴拉圭能够在工业化效率上，领先周边国家一步，并在阿根廷内部一地鸡毛时，试图入