i的调查员从新时代传媒无功而返了。
这是杨橙早上起床后收到的消息，无疑这是个让人振奋的消息，因为对手的算盘没有打响。
杨橙决定回去给自己的会计师团队加个鸡腿，他们的工作干得不错，事实上，杨橙也从没主动逃税，像他这种人来说逃税是可耻的，他们只是在用合理的方法避开无谓的税收，让自己的资金更多的活动起来罢了。
只不过，这次i好像并不准备善罢甘休，转而将矛头指向了另一位业界大佬——苹果ceo蒂姆库克。
有媒体表示，库克决定在资助自己10岁的侄子上完大学之后，便将自己的全部财产捐赠给慈善基金，以当前库克所持有的苹果股票价值计算，目前这位后乔布斯时代的当家人身家近7亿美元，一些人对这样的行为表示敬佩，不过更多的在有心人的引导下，将库克的此举当做是逃避高昂的遗产税。
而紧接着，便有媒体发现i的调查员在苹果公司和库克家附近出没，显然，库克被i盯上了，一些人随即叫嚣，“看吧，库克果然有问题~”
其实，美国的超级富豪捐款从来都不是什么新鲜事，早在2008年，比尔盖子卸任微软ceo时，就宣布他会将自己的580亿美元财产全数捐给名下的慈善基金，再到2010年，老股神巴菲特和盖子共同发起“捐赠誓言”活动，号召亿万富翁生前或去世后至少用自己一半的财富来做慈善，也有上百位亿万富豪响应。
但是这些富豪在收获赞美的同时，也遭受着强烈质疑，那就是他们是否是真心慈善。
有不少人指出，美国的遗产税采用累进税制，资产越庞大，子女继承遗产时就要缴纳更多的遗产税。
除了遗产税，继承人还要缴纳个人所得税，按照目前的税率，这些亿万富豪的财产若想以正规途径过度给下一代，其中一半左右的财富被国家征收是难免的。
更让富豪们头疼的是，美国税法规定，遗产受益人在继承遗产前，要先交纳遗产税，然后才能办理遗产手续，这意味着这些富豪要向把遗产留给子女，还要给子女留够缴纳遗产税的钱。
如果富豪把股票变现还需要交税，这样财富损失太大，而把资产转赠给一个自己建立的基金会，这部分资产不仅可以免税，还可以由自己控制，子女可以享受，自己还能落得一个慈善家的美名，这是富豪们“最好”的选择，换句话说，有相当多群体的人认为，富豪们捐赠慈善的做法只是出于私利，并不值得赞美。
还有人指出，很多慈善基金会更注重投资经营，而忽视了慈善事业本身。
就比如定位于社会慈善公益活动的盖茨基金会，在亿美元的资本获得了高达39亿美元的投资回报，利润率高达15％左右，这比许多以营利为目的的企业利润率还要高。
而盖茨基金会每年只要将总资产的5％用于慈善项目就可以免税，这与它所宣称的促进健康、安居和社会福利问题等目标相抵触。
但富豪们岂能用常理眼光度之，他们用行动打了不少人的脸，如果说遗产税让美国的亿万富豪被迫进行慈善，那么对于废除遗产税，按理说这些亿万富翁应该是最欢迎的。
但实际情况恰恰相反，早在21世纪初小飞鞋在任时，就曾为了提振美国经济，提出减税来刺激经济活力，其中与公益事业有关的是逐步取消遗产税，但此方案一出就受到了巴菲特等一批亿万富豪的反对。
比尔盖子的父亲威廉盖子、索罗斯、迪斯尼的女继承人等120名亿万富翁联名向美国国会递交请愿书，反对取消遗产税，并在《纽约时报》上刊登广告：“pleaax us（请对我们征税）！”
他们认为，这一免税政策只能使美国百万、亿万富翁得利，而损害那些入不敷出的穷人。
因为zf税收减少后，就会削减社会福利、医疗保障、环境保护和其他对整个社会至关重要的政府项目，而且，这种做法会让部分富人失去向公益事业捐献的动力，将减少私人公益事业的收入。
老股神还认为，取消遗产税更恶劣的影响是破坏了美国赖以建国的社会基础，那就是凭个人贡献而不是凭家世致富。
从某种意义上来说，美国的遗产税是为了减少不劳而获、接代传富的行为，意在实现代际接替的平等化，不使富人的下一代轻松地赢在起跑线上。
而且征得的遗产税款可以增加联邦收入，从而对弱势群体进行补贴，以增进社会的整体效益，这种观念也是美国许多富人的共识，捐款与否和遗产税的关系并不大。
至于慈善基金投资增值的问题就更好解释了，那是为了让慈善事业变得更持久！
要知道私人慈善基金会的财产主要是股票等非现金资产，而股票价格受经济形势的影响，如果把过多的资产直接投入到慈善中，而不进行投资增值，一旦经济形势不好，慈善基金会获得捐赠数额也会下降，如果没有充足的资产维持，这些私人慈善基金会可能就要关门大吉。
通过各种投资，才能确保其财源不断，慈善事业长盛不衰。
如洛克菲勒基金会成立时的资产是1 亿美元，福特基金会在成立之初的资产也只有33亿美元，而到2000年，洛克菲勒基金会的资产超过38亿美元，福特基金会的资产也增值到将近120亿美元。
他们每年慈善支出都达数亿美元，这两个基金会正是通过投资不断发展壮大