“如果是那样的话，我们追求的，只不过是个梦境，但是不对啊？历史上这么多高人，都走上了学佛的道路，他们没明白过来吗？”万老师的问题，也是值得深思的。
中国人对梦的注意与研究，已经有几千年的历史了，伟大的读书人们，天才辈出，肯定思考与对比过梦境与现实的关系。幻觉与实相的区别，所有聪明的圣人们，都应该反思过。如果仅凭几个梦境，就可以让这些智者，上当，那也太小瞧我们的祖先了。
关于愿望的达成，我们历史上都有邯郸梦、黄粱梦的说法，大家都把它当笑话，不会当成追求的目标。
关于宏大虚幻的景象，也会怀疑那是否为真。当年，绝世聪明的玄奘大师，在沙漠是缺水迷路，又遇上了沙尘暴，大概已经走入绝境。他此时，按愿望来说，只有相信世上真有菩萨了。于是，在他打坐念经之时，禅境中就出现了观音菩萨的幻像。
他当时的记载是很清楚的。他当时就在内心中问菩萨，如果你安排我来取经，为什么要在此地让我丧身，如果你没有安排我取经，我为什么走到这里来？他的怀疑精神一直就有，他不是迷信的傻瓜。
禅境中，幻觉或者奇迹出现了。对于大师这种九死一生的人来说，临死前出现幻觉，肯定是知道的。他估计当时也不肯定那是幻觉还是奇迹，反正，观音菩萨在脑海里出现了。以他的聪明与严谨的思辨能力，当然不可能随便相信。
但接下来的事实，却让他不得不产生极大的宗教热情。他的马，居然就在近处，找到了水源，他不仅喝够了水，还洗了一个澡。
也许，他相信佛，是因为奇迹，或者说是生死关头幻象与事实的巧合。但这无法解释，如此众多的成就者，他们都被幻象迷惑了？
“万老师反问得有理，我想，古人也不会那么简单。你这一问，让我想起参禅过程中，有一个要点。就是要无我，这是与梦境的区别。”
“对啊，所有梦里，都有我，不是我在参与，就是我在观察，更重要的元素是，我的情绪以及我看到的画面。”我也是零碎地学过几天心理学的，我继续说到：“往往，被催眠的人，最后醒来叙述梦境时，最清楚记得当时自己的情绪，或者自己观察到的画面。但禅境中，师父的要求，是要求我们不要随情绪起伏，不要贪求那些伟大或者丑恶的画面。如果按这样说，那是不是，在参禅中，师父们要求我们必须有意避免自己进入梦境状态呢？”
有意要求避免，就说明，真正的禅境，根本不是梦境。
“对，庄老师说得有道理。”万老师接着说到：“抛弃情绪等于就抛弃了自我，抛弃画面就等于抛弃现实。因为所有画面都是对现实的记忆或者扭曲。我们不能说，抛弃现实的东西，就是梦，就是假。也不能说，抛弃自我的东西，就没有意义。是不是有点绕？”
确实有点绕。现实与梦境如果是对比存在的话，我们习惯上把抛弃现实的东西，就当成梦当成假。与自我有关的东西才会有意义，这在哲学上是公理，但抛弃自我后，意义在哪里呢？难道，佛教所追求的终极真理，就是没有意义？这个理论，好像说不通。
万老师，会在推理中，单纯纠缠于概念分析之中，已经离现实越来越远了。
但是，逻辑的力量，有时就有这么超越。相对论就是个思想实验，当时根本在现实中无法想象与体会。但后来的科学发展，才证明了，它是对的。
西方哲学有一个词叫：“超验”，就是超越实际体验的意思。黑格尔所说最高真理叫“理念”，这个理念有超验的性质。儒家思想也说过绝对道的超验特点：百姓日用而不知。
“好吧，第一个问题，已经解决了一半。”小胡说到：“既然梦与禅境有如此之多的不同点，那么，可以肯定，禅境不是梦。”
他归纳了不同的特点：产生方式不同、反映重点不同、价值取舍不同。最后他说到：“醒与睡是根本的不同。虽然弗洛伊德通常用自由联想，让病人处于半睡状态中。但禅境中，却是清醒的，因为外界的任何声音与事件，你都很清楚，那就不会是梦了。”
“为什么说只解决了一半呢？”万老师问到。
“我只能肯定地说，禅境不是梦。但无法确认，禅境是否为真。”
严密的思维，小胡没胡想。
“我的第二个问题，就是学佛成功的标志，是否与真理有关。比如禅境唯一性问题，判断客观性问题，对现实的改变性问题。也就是说，以终身的精力所学，好不容易得到了自以为是的成果，这成果，经得起检验吗？”
这也是我思考的一个大问题。说一个人是否悟道，是否得道。他的标准是什么？也许有人说是同行大量的印证。但同行人中，也许是互相吹捧抬举。也许有人说是神通示现，但是，如何区别神通与魔术呢？即使有神通，怎么无法改变自己与他人的现实命运呢？
比如那些最后以身殉道的大师，那些受到摧残的高僧，他们既然能够预知未来，既然能够拥有神通，为什么不改变这个结局呢？对世界没有改变的力量，这种神通有什么作用呢？是真是假？
细的不说，就说中国历史上的几次灭佛运动，哪个大师出来拯救寺庙与师兄