有个人走在伦敦街上的时候，总是要强迫自己去碰一碰路旁的每一个邮筒，如果漏掉一个，就非要回去再碰一次。
当他进出大门或任何出入口，也总是要按自己心里规定的右脚或左脚先跨过门槛，如果出错，也定要重新走一次，直到自己心中满意为止。
还有一个人上大学时住的是单人宿舍，却一直认为自己有一位室友，毕业之后他还经常与之“见面”，尔后的聚会中甚至还多出一位小女孩？？结果他被检查出患有严重的精神分裂症。
就是这样的两个人，为人类的进步做出很大的贡献前者是英国18世纪中叶后期的文坛领袖塞缪尔约翰逊，后者是博弈论的创始人、诺贝尔经济学奖获得者约翰纳什教授。
许许多多这样的例子激起了心理学家对“躁狂抑郁多才俊”这一课题的研究兴趣。结果表明，许多政界、科学界和艺术界的伟人都是因为有不同程度的心理疾病偏执、敏感、自闭才获得成功的。
对于这一现象，科学家们是作何解释的呢？
心理学家认为，有社交恐惧的人内心都有那么一个超然、完美、权威的“我”，它用苛刻的“必须”来控制自己，当社交中稍有不完美，一种强烈的自我否定、贬低、谴责油然而生。
是什么让人内心产生这么强大的超我？文化。
文化激发人对自尊、理想化自我、荣誉的过度追求，结果导致一种反向后果，使主体对自己产生一种神经质的压抑与否定。
通常而言，那些聪明的、敏感的、有些神经质以及受教育程度高的人容易陷入这样的困境，而这类人恰好是具有创造力的人，因此，不善社交或许也不算是一件坏事。
如果你认为你的社交恐惧是一种病，你会感到沮丧和失败，但如果你将之解读为“我不爱社交”，那么你将会获得内心的宁静并心安理得地自由支配大量时间。
许多哲学、艺术、文学、科学上有成就的人，就属于不喜欢普通社交活动的一群，因此他们获得了比常人多得多的时间和精力。
一位精神病学教授将1600名自闭症患者的特征和名人生平事迹作比较，发现很多天才都有类似自闭症和阿斯伯格综合征的特征，爱因斯坦、莫扎特、康德、安徒生，概莫能外。
自闭症是一类以严重孤独、缺乏情感反应、语言发育障碍、刻板重复动作和对环境奇特的反应为特征的精神疾病。
阿斯伯格综合征与自闭症相似，患有阿斯伯格综合征的儿童，难于理解人际关系，难于理解社会习俗中所包含的规则。
他们显得很天真，并明显缺乏常识。刻板和难于应付变化使其容易应激，情绪上十分脆弱。与此同时，患有阿斯伯格综合征的儿童，大多数是男孩，智力正常或者智力超常，并具有很强的机械记忆能力。
他们能专心致志地投身所感兴趣的事情，这使他们在日后的生活中能取得很好的成就。原来，引出自闭症和阿斯伯格综合征的那些基因，也掌管着创造力和才华。
这些基因塑造出社交技巧差、与学校制度格格不入、偏执、怀疑的个体，他们可以为一个论题付出大半辈子的时间，不容易被其他人的意见左右，这样的人，或者成为精神病人，或者成为天才。
还有人认为，伟大人物多患有不同程度的精神疾病这一现象，本质上和那些社会性动物为了整体的“生态平衡”而采取的一些调节措施是一样的。
如一个蜂群只需要一个蜂王一样，自然会把那些可能成为蜂王的蜜蜂早早排除出局，最终只留下一个，而在人类社会中，优秀的人必定要比资质平凡的人更容易感到痛苦，许多“潜在的天才”经过这样的折磨后变得平庸而失去竞争力，甚至失去生命。
而最终名垂青史的那些大人物们，则在留下了令后人景仰的作品的同时，也留下了一些令人匪夷所思的神经疾病症状。
我们常常会听到这样的警示：“少壮不努力，老大徒伤悲”，意思是，如果少年时代不勤奋学习，到老的时候，就会为年轻时候不努力感到追悔莫及。
现在看来，这句话还应该有另外一个版本，那就是“少壮不努力，老大傻乎乎”。这个新版本可不是插科打诨，而是有科学依据的。
北欧研究人员通过对1400多名芬兰成年人进行20多年的跟踪调查后发现，受教育的时间越长，患各种痴呆病症的危险越小。
为了使调查得到的结论更可靠，研究人员考虑了诸多与中老年痴呆病症有关的因素，包括中老年人的收入高低、职业、文化程度、是否吸烟、日常锻炼方式、是否患有高血压、高胆固醇之类的影响大脑健康的相关疾病等。
研究人员最后确认，即使考虑到其他危害脑腱康因素的作用，受教育程度的高低仍然与患中老年痴呆症的比例高低有直接关系。
研究人员发现，与上学不到5年的人相比，上过6年至8年学的人，出现痴呆症的可能性相对要小43％；受过9年以上教育的人患痴呆症的可能性相对要小84％。
研究人员认为，之所以会出现这种情况，原因很可能是受教育程度较高的中老年人，人脑“电路”运行更有效，能更好地防御或者抵抗那些会造成脑损伤的疾病。
目前，这个发现给以往人们与此相关的猜测提供了比较可靠的依据。因此，从接受教育的角度上说，如果真的是“少壮不努力”，